jueves, 31 de julio de 2008

Fuck´ng taxes!

Precio de un I-POD 4 GB:

Argentina: U$333
UK: U$201.96
USA: U$150

miércoles, 30 de julio de 2008

Why So Serious?

La gente de Iluminatios fue a ver Batman. Se llego a la misma conclusión: esta película deberia llamarse “El guason y un tipejo llamado Batman”. Pero creemos firmemente que el director Nolan (tal como lo ha hecho con Memento) nos ha dejado una pieza significativa en la historia del cine.
Nuestro personaje es El Guasón, ese anarquista trastornado con alma de poeta. Nos agrada y mucho, y no tenemos manera de evitarlo ¿Es la filosofía de vida que El Guasón propone al generar caos o nos vimos eclipsados por la magnifica interpretación del ahora muerto vaquero gay? Creemos que hay un poco de todo.
Nos enseña que al transformar a Harvey Dent en un tipo con el rostro destrozado y el corazón partido a causa de que ha perdido al amor de su vida, la maldad tiene un origen en las construcciones sociales. Es acaso un gesto desesperado de que las cicatrices que emulan una risa siniestra, representan el dolor que yace en su alma. Lo vemos a manera en la practica cuando visita a Harvey en el hospital: Yo te probare que no nacemos malos, al transformarte a ti, un ser completamente bueno (alguien bueno en alguien malo). Sugiere que acaso, el Guasón en el pasado fue tan solo un niño con sueños como los demás.
Pero actúa como un franciscano al estar totalmente ajeno al deseo de la materialidad (esa escena que quema una cantidad grosera de billetes). O para el caso, una de las comparaciones mas brillantes es cuando dice: ¿Qué haría un perro mientras persigue y ladra a los autos que circulan si alguno de estos se detuvieran? Lo que importa en definitiva, es el proyecto. Es cierto entonces cuando hablamos de este principio maniqueo entre el héroe y el villano: Batman y el Guason son dos opuestos que se cancelan mutuamente; que al existir, dan sentido a su propia existencia.
También en El Guasón encontramos un poeta. Ya decía Hume que la moral y la ética están estrechamente relacionados con el corpus con en el que coexisten. Los códigos éticos que rigen a una sociedad en tiempos de paz, rara vez son los mismos que en tiempos de guerra. De aquí surgen consecuencias drásticas sobre lo universable y el deber ser. Pero el Guasón entiende esto y que Batman esta atrapado. De ahí el desafió que propone le propone: rompe las reglas, mátame, sabes que es la unida manera que esto termine. Insinúa un cierto vaticinio: mientras que Batman este atado a sus reglas morales estáticas, esta será su destrucción. Sin embargo vemos un Batman inquebrantable en este sentido, dispuesto a hacer una clara evaluacion de los medios y los fines. Es un Santo, pero la historia ha demostrado que rara vez estos descansan sobre las anchas espaldas de la ley.
¿Cómo cerrar brillante actuación? Ah claro, a través de teoría de los juegos. Pone dinamita en dos barcos claramente poblados: en uno ciudadanos, en el otro, presos. Cada barco posee un detonador que hace el explotar al otro barco. Si al menos uno de los dos barcos no estalla antes de las doce horas, El Guasón hará explotar a los dos. Los ciudadanos debaten y concluyen que al final, en el otro barco, no hay más que seres marginales. Los presos, por su parte, estarán dispuestos a hacerlo: si ya hemos matado, lo podríamos hacer de nuevo-piensan. Sin embargo, llega las doce y ninguno de los barcos explota. ¿Qué ha pasado? La sociedad se ha superado. Batman salta en una pata, El Guasón se frustra: la sociedad se ha superado. ¿Quién ahora necesita héroes?.
Más info:
*Acá un post viejo sobre la tematica de los superheroes.
*Acá un post viejo sobre el origén del mal.
*Acá un post viejo sobre los antiheroes en el cine y la literatura.
*Acá un post viejo sobre no lo universable y la debilidad en la ética.

viernes, 25 de julio de 2008

Historia del pesimismo filosofico (IIi) finale

Pero si a nuestro libro le cabe una conclusión, esta debería ser una optimista. A través de tres esbozos pesimistas hemos llegado a un resultado optimista, hemos encontrado parcialmente como ejercer la libertad y como alcanzar la felicidad. Pero hay algo trillado en la respuesta, que al menos a mí, no me termina de sacar una sonrisa. Tal vez y solo tal vez, me sienta como Lutero: Somos la mierda que salio del ano de dios, simplemente una mierda divina.

Historia del pesimismo filosofico (II)

Antes de meternos en nuestro tercer capitulo del pesimismo, vale la pena recordar esa maravillosa reflexión Hegeliana: Mas que seguir dando vueltas en el mundo de la apariencia y realidad, preguntémonos mejor el porque se ha creado esta apariencia en la absoluta realidad. ¿Un genio maligno Cartesiano? ¿Un ejercicio retórico del imperativo categorico Kantiano para que auto limitemos nuestra libertad? La respuesta parece ser un silogismo que no presenta solución, un esbozo de Pedro Damián: Nosotros, los humanos, deberíamos dejar de intentar imponer nuestra lógica en la mente divina. Dios es capaz de cancelar el pasado.
Nuestro tercer capitulo de la historia del pesimismo filosófico. Hoy vivimos tiempos interesantes, no hay que menospreciarlo. El desarrollo de los grandes programas que estudian el cerebro ha propuesto que pueden brindarnos placer y dolor en frasquitos. Están en condiciones de alterar partes especificas del cerebro para experimentar grandes momentos de placer y- para aquellos amantes del sufrimiento- del dolor. Las sensaciones de amor, odio, placer, ira pueden ser suministradas inmediatamente a través de la manipulación cerebral. ¿Hemos accedido al mundo verdadero (noúmeno)? ¿Se trataba todo de una pura composición química? Pero una vez mas, a pesar de que podamos elegir una risa y un llanto (solo digámosle al neurólogo que parte estimular), ¿Dónde esta la libertad en eso? ¿En simplemente-como argumentaría Kant- en elegir el mal sobre el bien? ¿Dónde estaría así la diferencia entre nosotros y cualquier particular que ande dando vueltas por el universo? ¿No es el ser feliz el bien supremo de todo hombre?- se preguntaba San Agustín- he aquí la solución: una estimulación correcta de determinados sectores neuronales. No hacer más nada entonces, la búsqueda ha concluido.

Historia del pesimismo filosofico (I)

Ahora bien, con la tesitura Kantiana tenemos una novedad: El objeto me determina, pero nosotros determinamos al objeto. Durante el siglo XX, la física quántica demostraría formalmente lo que Kant ya había anticipado hace más de un siglo*. Pero es justamente ella la encargada de escribir nuestro segundo capitulo sobre el pesimismo. El principio de incertidumbre de Heisenberg nos dice que es imposible predecir cual será la posición de un electrón de un momento a otro. Si en definitiva, la materia esta compuesta de átomos y electrones, quiere decir que somos un compuesto aleatorio. ¿Pero he aquí la solución a la condena mecánica de siglos anteriores? Anacrónicamente, Hume defendió que el azar no debía ser confundido con libertad. Que una variable tome valores aleatorios en cada momento del tiempo no significa de ninguna manera que es mas libre que una que no lo hace. Tiene sentido. ¿Por qué se ha asociado históricamente que la libertad y el azar tienen alguna similitud? Solo es azar, y no libertad.
Si la física mecánica y quántica se encargaron ambas de romper nuestro idilio del libre albedrío, ¿Qué nos queda? Perdón ¿Qué es la libertad? Una vez más con Kant, el volvió sobre este punto. Partiendo de la división Platónica apariencia y realidad realizo el siguiente ejercicio: si tuviéramos acceso al mundo noumenico, y por ende, tendríamos una clara distinción entre lo que nos hace verdaderamente bien y mal… ¿Dónde estaría la libertad ahí si simplemente estamos eligiendo lo que nos reporta mas utilidad? ¿No seriamos acaso una simple maquina calculadora de placeres y dolores? Entonces resuelve el asunto de una manera un tanto escabrosa: la libertad es elegir el mal sobre el bien, aunque en términos de placer me conviene el bien. Más sencillo, soy libre eligiendo porque pude elegir el mal aun sabiendo que esto no me era más conveniente. Fue tal vez uno los argumentos más trillados del Kantianismo, pero seguramente de los mas nobles.
*Kant lo expuso en términos filosóficos y luego la física lo formalizo con el "efecto del observador". El acto del observar (sujeto que observa) cambia los patrones de comportamiento del objeto que es observado (objeto).

Historia del pesimismo filosofico:intro.

El asunto de la libertad nos ha tenido siempre muy intrigados. Si mi amigo Rollo se proponía en algún momento escribir “La historia del pesimismo económico”, yo intentare escribir “La historia del pesimismo filosófico”.
La libertad y el hombre: San Agustín, Santo Tomas, algunos de los valientes que se le animaron a la versión optimista. Incluso se llego a decir que dios, infinito, se había atado de manos para poner límites a su propia infinitud con tal de otorgar cierto margen para el ejercicio del libre albedrío.
Con la modernidad el asunto se hizo interesante. Newton no solo aporto la primera idea que años después nos llevo a la luna, sino que también nos indujo a pensar que si nosotros somos un cuerpo más en el espacio físico, estamos regidos por las mismas leyes que la manzana que lo inspiro. Primero Hume intento reconciliar el argumento para poder armonizar su filosofía practica. Bertrand Russell se encargo, por su parte, de recordar las consecuencias filosóficas del asunto: ¿Cómo podemos ejercer nuestro libre albedrío si estamos regidos por leyes físicas? Fue la física mecánica, la encargada de escribir el primer capitulo en nuestro pesimismo.

lunes, 21 de julio de 2008

Cartas de Buenos Aires.

The New Yorker no para de sorprender. Se puede encontrar online una cantidad insólita de artículos del año que se te ocurra.
In Buenos Aires it is easy to forget that most of the world is at war. Limousines, driven by chaufferus in livery, stand before the elegant shops on the Calle Florida. In meat markets, fresh beef tenderloin sells for sixteen cent a pound. Mercado del Plata is full of delicacies. Speaks about the fare at the best hotels in the city, and at the Jockey Club. Theatre, music, cinema attractions. Fashion in women's clothes. Discussions at bars centre around local politics, though there may be a few off-hand remarks about the war. Of late there has been a tendency to discuss the inability of North Americans to understand Argentines, A dignified Spanish decorum still regulates social life. The traditional custom of chaperonage has been relaxed; tells about the country's attitude toward divorce; and toward foreigners.
Jean Boley, Letter from Buenos Aires, "LETTER FROM BUENOS AIRES," The New Yorker, September 16, 1944, p. 49

Quality Uncertainty and the Market Mechanism

El espíritu setentista puede volver con distintos rostros: hoy por hoy es el de los altos precios del petróleo. Pero como le había apostado a un colega (luego gané): la transición al tipo de cambio real de equilibrio para Argentina, sera a traves de un sendero de crecimiento de los precios internos de los bienes no transables. Decía por aquel entonces: aunque sea riesgoso, confío en una transición lenta y suave que alterara poco las expectativas inflacionarias.
Ahora, no le apuesto porque desconozco como obraran los procesos estocásticos venideros, pero acaso lo que nos preguntamos es: cuando hablemos de petróleo barato en el futuro ¿sera por un ajuste de precios relativos (aquellos precios hoy rezagados respecto al petróleo, ajustan para arriba) o por un descenso directo en los precios de los mismos (los precios hoy rezagados no varían, pero si lo hace el petróleo)?
A mi me gusta la segunda opción, y creo que se puede lograr en el corto plazo si cambia la preferencia de los agentes (individuos, grupos, gobiernos) por tenencia liquida de activos: lease, coming back again with de dollars.

domingo, 20 de julio de 2008

Los primeros very effects.

Y ya empiezan los problemas de caja. Si creciendo al 8% tenemos problemas fiscales no me quiero imaginar creciendo al 4%.
No hay mas plata para subsidios ni para compensar margenes alicaídos por no dejar ajustar precios. Ahora se pone interesante la cosa: arriba la luz, el gas, trenes, subtes y colectivos. ¿Cuanto? en promedio un 20%, casi el doble de la inflación registrada por Moreno y unos 4 puntos menos que la estimada por su servidor.

jueves, 17 de julio de 2008

Reichstag on Fire.

El Parlamento Alemán en llamas.

El que se acuesta con Radicales, amanece mojado.

Ahumada y Cobos tienen altas similitudes: ambos llegaron más lejos de lo que sus talentos permitían; ambos fueron acusados de traidores por parte de la mano que les dio de comer; ambos demostrarón no tener códigos al irse con la oposicíon; ambos hace mas de dos años apenas existían.

Pero ayer hasta las cuatro y pico de la mañana, me quede esperando la votación final. Me tenía mas intrigado que una definición por penales de la Libertadores. Realmente fue raro ver a un tipo con tan poco carácter tomar semejante decisión. Ahora lo concreto, es el daño que produjo dentro del mismo gobierno y la paradoja que crea: Si el gobierno decide destrozarlo, se arriesga a enterrar la ya alicaída imagen positiva ante el nuevo héroe de los Argentinos. Si el gobierno decide no destrozarlo, se enfrenta ante de un escenario donde fieles y traidores no están separados. Si no se castiga la acción cometida por Cobos, correrá el riesgo de contar con una gran cantidad de panqueques de su lado. Ahora los caceroleros, tendrán su festejo efímero. En cuanto las expectativas inflacionarias y los conflictos intra-clase se multipliquen al infinito, podrán ir a reclamarle a Miguens la búsqueda de la ya perdida pax.
Así fue con el Peronismo, el partido mas burgués de todos. Colapsó haciendo colapsar la paz nacional ante la multiplicación del pretorianismo de masas.

martes, 15 de julio de 2008

Sin mucha vuelta, estoy con Kirchner.

Nosotros ya expresamos nuestra postura sobre este delicado asunto que recae en estos tiempos. Aquí lo dijimos con sentimientos nobles que envuelven a una república prospera. Pero ahora nos toca la otra versión, la oscura, la poco ortodoxa.
Hay un no saber rondando en el ambiente. Vamos a Palermo, salimos con cacerolas y repudiamos al gobierno local. No entendemos bien si pedimos que nos traten con dignidad, que bajen las retenciones o que las suban, que Cristina deje de manipular el poder clientelar, que los K se alejen de esos seres detestables (que para no herir su sensibilidad, les decimos sindicalistas) que le roban la plata y se enriquecen a consta de la clase trabajadora. Sin embargo, estoy estoy seguro que se trata de oponerse por oponerse. No sabemos bien que no nos gusta de este gobierno, pero evidentemente hay algo que no nos cierra y la oportunidad agraria es el principal canal de expresión de la bronca. Podría haber sido otro asunto, faltaba la oportunidad: la crisis con el campo fue la voz de una disgustada sociedad que entiende poco y rara vez sabe lo que quiere.
Ahora bien, señores, dejen a los Kirchner gobernar. Y por eso hoy soy Kichnerista. ¿Por qué?
Si el gobierno cede, lo único que se vendrá será un aluvión de pedidos sectoriales reclamando beneficios o menos presión tributaria. Luego, como suele suceder en la Argentina, se confunde concesión con debilidad. Llegaran los sindicatos, los gremios, los actores, los futbolistas, la liga de amas de casa, los genocidas del setenta, etc. Cualquier cosa se pide cuando es el momento propicio para pedir. Lo único que veo en este escenario es una fuerte amenaza a mi amada pax.
Si el gobierno no cede, se planta, y asusta, se mantiene la paz. ¿Este es el costo de la misma? ¿Hay que conformarnos con tan poco? Miremos un poco y veremos que si, esto es mucho. Los sueños de una gran república y el desarrollo constante que nos ubiquen en un set de países serios es algo realmente encantador. El debe ser es aquí y hoy, pragmático. Los países de esta envergadura son incapaces de adaptarse a los cambios. Si la clase media busca golpear (en el sentido más noble del término) , genera caos. Pero ha demostrado una total incompetencia para capitalizar ese caos en un nuevo orden. Carrio: noble y puro, irrealizable bajo el esquema sindical actual; Duhalde, Saa, De la Sota: more of the same. Entonces, Nestor Kirchner es el político del siglo XX, es el líder que un país como este necesita: es ese líder Weberiano que mantiene el status qou, la pax. En otros términos, ss el Kirchnerismo la única fuerza actual que puede mantener el sistema de fuerzas polarizantes en reposo.
To conclude, los que sostienen las simpáticas banderetas en el acto de Palermo se sentirán sumamente traicionados si el caos que vayan a crear se les hace inconscientemente incapitalizable. Si en este país, es más terrible que te corten el cable y eso es una cuestión de estado (mientras que la desnutrición, la marginalidad, la criminalidad, el narcotráfico, el valor institucional, el orden, etc rara vez ocupan nuestra agenda) vale más el sujeto pragmático que el iluso soñador.

lunes, 14 de julio de 2008

Dr Saturno, dame un turno.

Que habrá querido representar don Francisco de Joya con esta pintura solo él lo sabe. Un ejercicio preciso de la paralaje moderna. ¿El sentimiento interno de quedarse ciego? Tal vez ¿El movimiento caótico que implica el poder? Seguramente. Pero acaso, me pregunto, ¿no será una excelente representación de la histórica nación Argentina?



lunes, 7 de julio de 2008

Cortitas y al pie: abandonar o no el nido.

En 1960, en Estados Unidos, el 52% de la población varonil de entre 18 y 24 años vivían en casa de sus padres. Para ese mismo año y rango de edad, el porcentaje de mujeres que vivían en casa de sus padres era de 35%.
Para el año 2005, la cifra para los varones se mantuvo estable (53%) mientras que para las mujeres ese numero ascendió a 46%.
Para ambos sexos, aumento la cantidad población que decide vivir con mama y papa. Ahora lector ¿que cree usted?, ¿por que el aumento es mucho mas significativo para el caso de las niñas que de los niños?

domingo, 6 de julio de 2008

Billboard Lindahl Chart.

Lindahl nos otorgo un muy generoso cuarto puesto en su ranking de blogs. A esta altura de mi vida, no estoy seguro si agradecerle o pedirle perdón por haber confundido su capacidad de juicio critico.

jueves, 3 de julio de 2008

Que el cadaver sea bello.

Es que Alfred Marshal era incluso cuidadoso sobre el tema. Argumentaba que a la hora de medir elasticidades habría que tener cuidado sobre las distintas pendientes que una curva podía poseer. No necesariamente, la elasticidad, seria constante a lo largo de ella. Semejante axiomatización solo comprobable empíricamente (hete aquí la contradicción de mi proposición) llamaba a una revisión general todo lo escrito a este ese momento en la cuasi microeconomía emergente.
Pero la idea de elasticidad es un arma sencilla y potente, esto último, filosofía pionera en los trabajos de Marshall. Es acaso la herramienta que nos permite medir exactamente todo eso que el empirismo supo proponer, estamos hablando de causas y efectos. Sera acaso un “dígame que pasara con Y si aumento/disminuyo la fuerza de X en 1% ”. Claro que X e Y mantienen una relación causal, están relacionados. Un suspicaz lector que haya leído a Hume nos preguntara: ¿esa conexión, donde es que reside? ¿En X e Y? ¿En nuestra mente? La respuesta, David Hume.
Pero el tema que nos compete es un tanto más sencillo. Queremos explicar las sensibilidades de Wall Street. Más concretamente: llamémosle X a un índice que aumenta de valor cuando sale una buena noticia del activo Y. Por supuesto que baja cuando sale una mala. La relación entre X e Y será tan dinámica y posiblemente difícil de predecir con certeza, dado a la cantidad de información que se nos escapa. Pero sabemos que en definitiva existe un canal de transmisión entre X e Y (esto es, entre la noticia que sale en los diarios y el movimiento final de los activos) y este canal es el cerebro del agente. Sabemos también, gracias a la crítica de Lucas, que todo resultado macro tiene principios microeconómicos.
Ahora bien, tenemos casi todo: X, Y, el agente, los principios micro que nos explican la macro. ¿Existen distintos momentos de apetito por el riesgo? Seguramente si ¿Cambia la elasticidad “información-variación en el precio de los activos” a lo largo del tiempo? Sí, hay evidencia empírica ¿Cuál es la razón de esos cambios? ¿Qué nos ha llevado de una situación a la otra? ¿Es la función de utilidad tan dinámica que es imposible de medir? A todas estas preguntas, la economía moderna no puede dar respuestas. Nos retiramos con la cabeza gacha y damos la posta a ver si les va mejor a ellos. Es un nuevo comienzo que irá progresando con los años, es el nacimiento de la neuroeconomía (que todavía, aunque crean lo contrario, no ha nacido).